Auriez vous pardonne aux Harkis ?

"Les harkis étaient ces supplétifs de l’armée française qui avaient choisi de se battre avec elle contre les nationalistes algériens. A la fin de la guerre, la France les a abandonnés. En Algérie, ils furent l’objet de massacres, les familles des combattants n’étant pas épargnées. Ceux qui avaient gagné la France furent traités en parias, abandonnés dans des sortes de camps d’internement, sans le moindre soutien économique ou social. Ils ont été marginalisés, frappés d’ostracisme, victimes du racisme, comme si la France les reniait, en avait honte, après les avoir utilisés."

Le pouvoir Algérien et le FLN ont choisi la façon la plus radicale pour les punir ...

Pensez vous que cette punition soit trop sévère ou bien méritée ?

Nous avons ouvert un sondage sur le forum Alternatif Tunisien et les Alternautes sont assez partagés sur les réponses:

Voici quelques extraits de leurs réponses :

El Manchou : halte ! il ne faut pas prendre les gens pour des cons, il n'y a pas d'un côté les gentils du FLN qui ont "libéré" le pays ( pour mieux le piller ensuite, pour info Bouteflika était déjà ministre des affaires étrangères avec ben bella...) et de l'autre les méchants collaborateurs Harkis vendus...
Beaucoup de personnes se sont engagées chez les Harkis pour tout simplement combattre le FLN. Le FLN ne faisait pas l'unanimité chez les Algériens, pour ses méthodes barbares contre ses propres concitoyens. Les gens qui avaient de la famille massacrée par le FLN ( ils zigouillaient un village entier, si un mec de ce village avait "mal" agi ), n'hésitaient pas à s'engager chez les harkis pour se venger.....

Overdrive: Je n'aurais pas pardonné ceux qui ont commis des crimes qualifiés, parce que la loi doit prendre son cours. Je n'aurais pas condamné ceux qui avait une allégeance avec la France vu que les gens étaient partagés à l'époque mais je condamnerais les criminels des deux camps. Bien que les choses ne soient pas aussi faciles à démêler.
Pour la libération nationale le FLN ne s'est pas attaqué uniquement aux militaires mais je suppose aux colons français. Les français les traitent de terroristes mais ça faisait parti de la lutte nationale et ça leur a valu des éloges après l'indépendance.
Dans tous les cas, je laisserai de côté les familles et j'éviterais toute punition de masse. Chacun doit rendre des comptes selon ses actions. C'est difficilement envisageable mais les combattants qui se sont battus loyalement et sans crimes auraient mérité de rejoindre l'armée nationale. A mon avis dans certaines limites et si on reste fidèle à sa conscience on peut se tromper de camps et puis vient la réconciliation nationale.

The Acro bat: Je n'aurait pas pardonné aux Harkis, des tunisiens ont été tués par la France et par ses collabos, ils n'ont qu'à quitter le pays car on ne peut pas se permettre de changer de camps aussi facilement (les girouettes Guillon, collabo en 40, résistant en 45). Il ne faut bien sur pas les tuer, il faut les traiter comme les français et même plus durement, c'est comme ça et pas autrement...

Krishna's Child: C'est difficile de se faire une opinion. Les Harkis ont pris a la lettre le message des francais, comme quoi l'Algerie faisait partie de la France. Ils ont choisi le camp des vaincus, peut-etre par betise, peut-etre par opportunisme, peut-etre par idealisme, peut-etre par admiration pour les europeens, peut-etre pour la solde sans se douter qu'un jour ils se batttraient contre les leurs... je suppose que tous les cas de figure ont existe. Ne pas oublier non plus les habitants de certains villages qui n'etaient pas avec le FLN (pour des raison politiques ou tribales), et qui n'ont du, dans un premier temps, leur salut qu'a leur enrolement dans l'armee francaise, par le rpincipe "ou avec nous ou contre nous"
Au regard de l'histoire ce sont des traitres, mais si les choses avaient ete differentes, par exemple si la France avait desavoue les colons et donne la nationalite francaise a tous les "indigenes", l'histoire aurait peutetre ete differente et ils auraient ete les nouveaux leaders de l'algerie, divisee en departements francais ????
En tout cas les plus a blamer ce sont les francais, ce sont eux les laches qui les ont laisse tomber.

Che Guevara: Bon c'est un problème très complexe, ici je vois que c'est la France qui a tort et a fait bp mal en Algérie en considérant les indigènes (combien je déteste ce mot) une race inférieurs et n'ont pas essayé d'améliorer les conditions de vie des algériens mais au contraire ils ont importé des colons minables qui ont pris les meilleures terres d'Algérie et qui ont utilisé tous les méthodes humiliantes contre la population locale c'est qui a entrainé la création de FLN qui a réagi avec férocité contre les colons et des massacres ont été faite de deux cotés.
le Harkis pour moi sont condamnable puisque ils ont accepté les règles de la force colonisateurs et ont participé à la politique de répression française en Algérie.

Alter: rejoindre l ennemi pour combattre ses concioyens c est de la haute
trahison point barre et d aiileur tous les traitre ont eu le mm destin
(harki d algerie,viets qui ont rejoint lea americains, francais
collabo) ils sont traqué par leur compatriote et consideré comme des
sous hommes par leur "tuteurs" ils n on eu que ce qu ils merite "ya
mbaddel la7ya bla7ya.."

Donnez votre avis sur le forum Tunisien alternatif

Pourquoi la Femme fait-elle si peur ?

Le n°33 Janvier-Février du Monde des Religions propose un dossier intéressant :
La Femme dans les religions : pourquoi fait-elle si peur ?

Se démarquant des cultes plus anciens (notamment de ceux qui vénéraient la "grande déesse"), lorsque les cités se sont développées et que les premiers royaumes se sont constitués après le néolithique, depuis leurs origines jusqu'à aujourd'hui, quel est l'un des points communs avec les principales religions (bouddhisme, christianisme, confucianisme, hindouisme, islam, judaïsme, taoïsme) ?

... le mépris de la femme, son abaissement, le dénigrement de son corps et de son esprit !

Entre la mysogynie présente dans les textes fondateurs d'une part, puis les lectures machistes et instrumentalisations des religions d'autre part (puisque les personnes Jésus et Mohamed eux sont au contraire considérés comme des figures universelles du féminisme), aux violences encore actuelles (lapidation, bûcher, excision, ...), qu'est-ce qui fait que la femme soit aussi massacrée (au sens propre et figuré) par l'homme ???

Vous pouvez aussi donner votre avis => http://alternatif.freediscussions.net/cultes-croyances-f7/la-femme-dans-les-religions-pourquoi-fait-elle-si-peur-t2752.htm

2009

Plus de caricatures et d'humour sur le forum Tunisien alternatif

Les filles de Riadh

Je viens de terminer "les filles de Riadh" de la saoudienne Raja Abdallah Sane3 , celui qui a fait couler pas mal d'encre en Arabie saoudite et a même été censuré à moment donné

Deux conclusions là dessus , d'abord je m'étonne vraiment que le livre ait été censuré car réellement il n'y a pratiquement rien de sexuel ou de véritablement scandaleux là dedans, des filles normales qui passeraient sans doute totalement inaperçues en Tunisie

La deuxième conclusion est celle qui m'a choquée le plus, le livre était concentré surtout sur certaines contradictions ou non-sens de la société saoudienne, je m'attendais à ce qu'il s'agisse de questions de voile, de travail , de permis de conduire , le divorce devant un tribunal, la polygamie. Et certes ces questions là se trouvaient aussi. Mais en fait ce qui embête le plus les jeunes saoudiennes apparemment ce sont des travers de leur société qui existent aussi dans la société tunisienne:
- les familles qui se mêlent du mariage de leurs enfants, et comment beaucoup d'hommes qui se prennent pour des champions finissent par abdiquer devant la pression familiale
- les couples qui n'arrivent pas à sortir ensemble tant qu'ils ne sont pas fiancés ou qu'il n'ont pas signé le contrat (chose que j'ai vu personnellement dans des villages du sahel et au sud)
- la responsabilité du divorce qui est toujours mise sur la femme et que le fait que les femmes divorcées n'ont quasiment aucune chance de se remarier (sauf avec un vieux) même les hommes divorcés veulent des vierges
- le fait que certains hommes un brin obsédés après avoir couché avec la fille lui reprochent de les avoir laissé faire , et la laissent tomber après
- le fait qu'un mec préfère généralement se marier avec une fille moins cultivée que lui pour se sentir "homme"
- le fait que les citoyens ne donnent plus leur avis personnel mais essaient d'avoir le même avis que la majorité

Enfin tous cela existe dans la société tunisienne et ce n'est pas une minorité (sauf si on compte les menazah comme la majorité de la Tunisie et encore) la seule chose qui nous manquait c'est le voile intégral et on sera l'arabie saoudite bis . Et on peut se poser la question si en parlant de net recul de la liberté sexuelle et la liberté tout court chez nous , nous ne sommes pas en train de nous voiler la face, nous nous moquons des saoudiens mais le fond est finalement peut être le même seule la forme a changé.
La seule chose dont on peut s'enorgueillir c'est que chez nous le mot minorité existe encore chez nous. Le jour où ça n'existera plus...

Texte proposé par Trainspotting sur le forum alternatif

Pour lire la suite et donner votre avis cliquez ici

La représentation du prophète est elle réellement interdite par l'islam ?

En parcourant le coran et les hadiths vous ne trouverez aucune mention explicite qui interdit la représentation du prophète. C'est une interdiction qui aurait commencé avec les Othomans au 16ème siècle.
Il est peut être temps de se remettre en question surtout quand on voit les dégâts que cela génère (ambassades brulées, menaces de mort, censure,...)

Pour voir la discussion et donner votre point de vue sur la question cliquez ici

On se rejouit de la censure de l'Express, mais on s'offusque a celle de Facebook

L'express est un torchon mediocre ... mais ce n'est pas une raison pour censurer ! Apres tout si l'affaire de la censure n'etait pas passe par la, l'article et le journal n'aurait pas sussite plus d'interet ! (rappel des faits)
D'ailleurs en parcourant les forums et les blogs , je me rend compte d'un truc ... les Tunisiens n'ont que ce qu'ils meritent ! En effet tout le monde se plaint (a juste titre) de la censure en Tunisie (surtout quand celle ci frappe facebook ) mais ils sont majoritairement pour la censure de la presse quand il s'agit de religion, plus precisement quand certaines personnes (pas forcement representatives de l'islam) collent la mention "porte atteinte a l'islam" .. donc tout est relatif ! et on merite notre sort car c'est notre facon de penser !

L'express n'est presque pas lu dans les pays du Maghreb, je suis meme sur que la majorite des Tunisiens ne connaissaient pas ce journal mediocre , ils connaissent plus le nouvel obs et surtout Parismatch (tout comme le journal regional danois qui avait publie les caricatures) ... ... Du jour au lendemain a cause de la censure et de la rogne , tout le monde essayera de se procurer ce torchon (par curiosite, ou pour alimenter sa colere), les medias francais vont faire echo a cette affaire, on aura les islamophobes de base qui vont monter sur leur grand chevaux (BHL, finkelcrotte, les Sarkofascistes etc ... on aura meme un envoye spacial consacre a ca) les Francais vont se mettre a acheter le torchon en question (par curiosite, ou pour alimenter le haine de l'islam) .. etc etc ..

Donc si t'as un journal a chiottes, un tirage limite et des problemes finaciers ? Rien de mieux que la methode Charlie hebdo ... on attaque les musulmans et on laisse la tension monter (avec le soutiens indefectible des islamistes barbus qui lanceront la campagne marketing efficace ) et hop tu remplis les caisses !

Bien sur c'est mon avis, issu d'un constat personnel et qui ne regarde que moi.

Pour reagir a ce sujet exrimez vous sur le forum Tunisien Alternatif

Similitudes entre les théories scientifiques et les religions

J'ai lu récemment un très bon livre de Thomas S.Kuhn intitulé "la structure des révolutions scientifiques". Ce livre est considéré comme la bible de l'histoire des sciences. Il y décrit les mécanismes de l'évolution des théories scientifiques. Comment naissent-elles ? comment sont-elles entretenues par leurs adeptes ? comment sont-elles mises en doute ? par qui ? quand s'effondrent-elles et cèdent-elles la place à d'autres théories ? peuvent-elles coexister ?...
En lisant ce livre, je n'ai pas pu m'empêcher de faire un parallèle avec les religions.

Voici les idées principales du livre :
La naissance :
En sciences, les hommes observent la nature et tentent de donner des explications rationnelles. Sauf que pour un même phénomène on peut avoir deux explications complètement différentes, donc deux théories différentes (comme pour la lumière certains pensent qu'elle est formée d'ondes, d'autres pensent qu'elle est formée de particules).

Le développement :
Il y a des adeptes pour chacunes des théories, ces derniers essayent de trouver des expériences qui confirment leur théorie ou qui met en doute les théories concurrentes. Les théories admises sont enseignée à l'école pour former de futurs adeptes.

Les anomalies :
Quand une observation ou une expérience contredit une théorie, les scientifiques essayent de reformuler les lois de leur théorie afin qu'elle puisse expliquer l'anomalie (les lois de newton ne permettaient pas de calculer les trajectoires des planètes éloignées, il a fallu trouver une forme plus complexe qui permet à la fois de retrouver les lois de newton et de calculer les trajectoires des planètes lointaines).

La crise :
Elle survient quand les scientifiques n'arrivent pas à prendre compte de l'anomalie et qu'elle met en doute la crédibilité de la théorie. En période de crise, certains scientifiques ignorent l'anomalie, en se disant qu'ils arriveront un jour à trouver une solution mais ne doute pas du bien fondé de leur théorie comme elle explique beaucoup de phénomènes. D'autres scientifiques, le plus souvent des jeunes ou des personnes non spécialisée dans cette théorie et qui ont un certain recule, pensent que la théorie peut avoir des limites voir même peut être fausse. Ce sont en général ces derniers qui essayent de trouver d'autres théories qui permettent de résoudre l'anomalie (dans l'histoire peu d'anomalies ont mené à une crise mais quasiment toutes les crises résultent d'une confrontation à une anomalie)

Le rejet :
Une théorie est rejetée quand elle passe par une crise et qu'une autre théorie arrive à résoudre l'anomalie.

Ne trouvez vous pas qu'il y a des comparaisons à faire avec les religions ?

Donnez votre avis sur le forum Tunisien Alternatif


Par Supra

Tunisie et France, des liens, nos sentiments

Certains pays ont des liens, des relations et influences entre eux plus forts qu'avec d'autres. C'est le cas pour la Tunisie et la France. Parce qu'il y a l'Histoire. Et aussi le Présent. Avec des emprunts culturels. Des populations qui se mêlent. Des échanges permanents. Des envies de partager ... ou de s'éloigner. Des motifs pour s'aimer ... ou se détester. Des clichés et préjugés, mais aussi des espoirs et tendances... Fort de ces charges émotionnelles, quels sont aujourd'hui les ressentis d'un pays pour l'autre ? d'un tunisien pour la France et les français ?



Etant Français, je pose cette interrogation car j'ai observé une palette assez large de comportements, réactions et attitudes liées à cette dualité. (mon expérience est surtout illustré par des liens d'amitiés, mais qu'en est-il de l'autre côté ?) Et comme plusieurs alternautes sont aussi concernés, par leurs études, leur travail, leur vie privée, leurs déplacements, etc., par cette "mixité", nous avons certainement des points de vue bien contrastés à exposer ... Et le prétexte du match de foot à Paris entre la France et la Tunisie le 14 Octobre, est une bonne occasion pour ouvrir un sujet spécialement dédié aux rapports et sentiments entre Tunisie et France.




Sujet proposé par Phidias sur le forum alternatif

Patriotisme

Patriotisme ardent, fierté, sacrifice, sacralisation et glorification de
l'état que nous servons. Est-il commode de penser que ces valeurs sont dépassées depuis les derniers jours du protectorat français ? Est ce que ça vous arrive de lier votre ambition à celui de la patrie? ou
avoir l'ambition de faire ce pays le modèle auquel vous aspirez? Même
si ça vous paraîtra très utopique, n'auriez vous jamais aimé que notre
pays soit puissant ? Une puissance coloniale munie d'une grande-armée ?
un pôle scientifique international ? un repère artistique ?

Où en est le côté symbolique ? pourquoi n'avons nous pas nos
champs-Élysée, notre arc de triomphe, nos opéras, nos grands
compositeurs, des généraux glorieux, une histoire abondante de gloire
et de fierté (jusque là, et depuis l'antiquité nous ne faisons que
subir l'histoire d'une annexion à une autre), nos propres étendards,
symboles de notre civilisation ? où en sont nos philosophes ? nos
scientifiques ? nos chercheurs? La civilisation à mon humble avis, est
que ce qu'on donne à la science pour progresser. Sauf que nous ne
donnons rien ! nous ne contentons de recevoir la science d'autrui.
Comment pourrions nous exciter les sentiments nationalistes des masses lorsque le niveau symbolique de l'état est nul?
c'est alors là qu'on manifeste ostensiblement de la haine envers le pays, (7ar9a, vandalisme etc ...), c'est à ce moment là qu'on ne se fiche pas mal de la saleté des rues de la capitale et des odeurs nauséabondes qui envahissent le centre ville (notamment les zones résidentielles) synonyme du moyen-âge ! OUI, nous sommes encore au moyen-âge !

J'accuse le système éducatif de cette défaillance !
L'acquisition de ces réflexes devraient être assurées depuis les classes primaires aux cours d'histoire et d'éducation civique, si merdiques et lassantes chez nous !

Ce qui fait, à mon humble avis, d'un pays un pays
développé, hormis sa technologie et ses industries, la mentalité de son
peuple, son dévouement au service national, sa fierté de le servir et
de s'aligner sous l'étendard de sa prospérité. Hors, ceci n'est vrai
qu'avec la présence du symbolisme national, la création de héros, de
vrais héros , d'écrire l'histoire, de manifester notre existence ...
De ce fait, j'exhorte au côté esthétique et symbolique national,
historiquement prouvé efficace pour agiter la foule et activer le
processus de développement spontanée qui ne se déroule manifestement pas au pas de course.


Suite de la discussion ici

Par Wagner

Approches sur la question de l'Islam

En parcourant les forums ou dans les discussions de tous les jours on distingue en gros quatres types d'interlocuteurs quand il s'agit de débattre à propos de l'Islam :

- Des intégristes : théorie traditionnaliste : l'Islam est religion et Etat; La Charia est un Droit divin qu'il nous faut appliquer pour notre salut. Le modernisme c'est bien quand il s'agit de technologie (et encore), c'est mal quand il s'agit d'idées.

- Des indécis plus ou moins croyants : il peut s'agir soit d'integristes latents, soit de progressistes qui ne s'assument pas complétement, tiraillés généralement entre les problèmes identitaires, le désir de progrès et la nostalgie de l'Islam triomphant de l'age d'or.

- Des laicisants qui peuvent être croyants ou non, et qui reconnaissent l'aspect spirituel du message coranique et son importance, hier dans notre Histoire et aujourd'hui pour des millions de fideles. Ils démystifient cependant l'Histoire et millitent pour faire concilier, sans complexes, le message avec les aquis de l'humanité notamment en matière d'idées, et de faire évoluer le Droit et l'Etat qui ne peuvent être qu'humains. Pour eux, l'Islam est une religion et une spiritualité millénaire, mais l'Islam n'est pas nécessairement Etat et Droit comme le prétendent les intégristes. Il est à noter que les nouveaux penseurs les plus sérieux font partie de cette catégorie : feu Mohamed Charfi, Abdelmajid Charfi, Hichem Jait, Mohamed Talbi (même s'il se distingue des premiers sur certains points il les rejoint sur le fond), Nasr Abou Zeid en Egypte et d'autres encore...

- des laicisants athées qui clament (comme les integristes) que l'Islam est Religion et Etat, et qu'il faut donc s'en débarrasser au nom de la laicité. Ils dénoncent l'Islam comme religion rétrograde et barbare par essence et se tiennent (comme les intégristes) à une lecture textualiste et figée du message.

Ce sont ces derniers qui m'interessent. Qu'apporte leur discours ? Ils ont bien entendu le droit de penser comme bon leur semble, notamment de penser que l'Islam n'est qu'un mensonge inventé par le Prophète Mohamed. Mais ne croyez-vous pas que leur démarche de choc frontal est sans issue et qu'elle risque au contraire d'approfondir la plaie et favoriser le rejet des idées modernistes, y compris celle essentielle de laicité ?
e pense qu'ils rament, sans le vouloir, dans le même sens que les intégristes. Qu'en pensez-vous ?

Donnez votre avis ici

Par Sof

Le couple et le matérialisme

Vaste sujet me direz vous, vaste mais pas pour tous.

Certains se suffisent de : "Le matérialisme c'est mal et il faut promouvoir les ... et sauvegarder la ...". Donc une bonne dose de morale bon marché, le bien, le mal et le diable. Des fois pour rajouter de la merde à la crasse un bon brin de fatalisme: "c'est le signe des temps" ( clin d'oeil apocalyptique ), la sagesse infuse du "peuple" qui est devenu synonyme de bande d'ignares sans goût ou consistance ou étendue existentielle. Bref, je garde ce qui reste de ma salive.

On nous rabâche les oreilles par : les couples à l'occidentale c'est l'intérêt d'abord, le matériel qui prime et l'absence d'investissement véritable à cause de la "dissolution morale", les "moeurs douteuses". On fustige les jeunes générations en leur reprochant les maux et la peste, on dit d'eux qu'ils sont perdus derrière les sirènes de "l'effronterie à l'occidentale".

Bon il y a un déficit d'esprit critique, ce n'est un scoop pour personne. Je me dis souvent que "la honte" qu'on colle aux nouvelles générations n'est souvent résultante que de leur attachement aux vrais valeurs de la société, pas les discours compassés. J'explique le matérialisme des couples par le manque d'investissement dans les relations. On peut baiser à gauche et à droite mais c'est perçu dans le contexte d'une parenthèse pour "prendre du bon temps". L'emphase est mise sur le caractère provisoire et clandestin. Donc "on profite" de sa jeunesse et on passe probablement par peur, par besoin de mentir, se mentir et manipuler à côté d'une relation vraie et propre. La suite logique pour une personne qui ne sait pas s'investir est qu'elle aborde ensuite le couple dans une perspective d'avantages et atouts. La société qui
permet "le rêve" et l'expérimentation donne plus de liberté aux gens de s'investir ailleurs que dans l'exclusivement matériel. La vie est un grand tissus d'interdépendances et on ne peut pas être audacieux et entreprenant dans un domaine et complètement conventionnel dans les autres.

Ma question: Ce lien entre société et modèles de couples est il évident pour vous ? Sans tomber dans d'autres simplismes, qu'elle est la part d'universel et la part de spécifique à nos sociétés?

ps : Je parle de modèles prédominants ou visibles ce qui n'exclue pas d'autres.

Par Overdrive. Pour suivre et participer au débat suite à cet article enflammé ...
=> http://alternatif.freediscussions.net/couples-et-sexualite-f5/le-couple-et-le-materialisme-t2003.htm

Et si l'on foudroyait Nilesat!!

Oui par laser super lasertique, par missile anti-missile, par une super prière que tous les fervents croyants de la planète susurreront dans un même élan à en attirer la foudre de ce Dieu tout puissant (rassurez-moi, il y en a bien un !!), une force magique qui ferait disparaître d’un petit coup de ballet ce bien égyptien, de la surface de la terre, enfin de l’univers !! Pourquoi ?

La propagande islamique, les clips de « cul », les films de deux bords (et vous savez lesquels) à longueur de journée en boucle, en continue qui font des cervelles de nos compatriotes de nos jeunes et moins jeunes confondus, de simples légumes. Tout ça, c’est pas Nilesat ??

Sans Nilesat, y aurait-il une vague de « voilage » en Tunisie, d’islamisation en masse que d’autres appelleraient volontiers sa7wa islamiya ? (Nos petits enfants regardant les dessins animés sur les chaînes spécialisées auront même droit à la pub de folla, la poupée voilée !!)

Sans Nilesat, y aurait-il des jeunes, des ados notamment, fi 7alat izbihlél, matraqués les pauvres par des clips de midinettes. Des clips qui représentent tous les fantasmes de réalisateurs en herbe et en ascension, en difficulté cérébrale oui !!, fantasmes nourris de clichés tirés tout juste de films occidentaux en mal de recettes pharamineuses. Des clips à répétition, non stop, 24 sur 24, qui influencent et empoisonnent les petites jugeotes et même les grandes, puisqu’ils vous parlent de tout mais alors absolument de tout, sauf de la réalité.

(Et on vient nous parler de cas de schizoïdie à la tunisienne ??!!)

Sans Nilesat, y aurait il ce flot de films égyptiens, ce ras de marrée qui vous rappellera tout bas que ni docs scientifiques, ni docs tous courts ne valent votre temps perdu à regarder une téloche arabe en mal d’être. Cinéma égyptien, soir et matin, au point que certains vous avoueront que l’art est cinéma égyptien ou n’est pas !

La liste est bien longue, et s’amuser à énumérer les spécialités des chaînes, en sport (espace de défoulement pour peuples frustrés et refoulés mais aussi espace d’abrutissement de léthargie cérébrale), en téléréalité (idem), en cinéma 100% states qui tenterait d’apporter un peu de douceur au désamour arabo-américain.. toujours en vain bien évidemment, en compétition inutile et sans intérêt mais qui inciteraient bien évidement les gens à consommer plus à voter plus, et j’en passe… Enumérer ces chaînes satellitaires ne fera que vous convaincre du bien fondé de ma démarche (intellectuelle bien évidemment, et bénéfique !!!, vous en convenez! )

Bien évidemment, dire que Nilesat est responsable de tous les maux et tares de nos sociétés ne ferait que schématiser la situation, toute complexe et compliquée comme elle est. Mais ce putain de Nilesat est responsable de bien des torts !!!!!

Fal na9dhi 3alayh !!!!

Qu’en pensez-vous les gars ?

Cliquez ici pour voir la suite de la discussion ou donner votre avis


Texte proposé par Insomnia

L'écriture arabe

Des réactions très vives ont éclaté suite au message de Teva qui a dit :

Je suis toujours à la recherche d'un site sur l'arabe écrit en caractères latins.

Le swahili, le malais, le turc, etc sont passés à l'alphabet latin.

Vous ne voudriez pas initier le mouvement ?

Est ce que vous trouvez intéressant ou inconcevable d'écrire l'arabe avec les lettres latine pour le rendre plus accessible ?

Pour lire les réactions des alternautes ou donner votre avis cliquez ici.

Le suicide

La bloggueuse Sandrine de "Quand l'appétit va tout va" s'est suicidé il y a quelques jours laissant derrière elle une gamine de 7 ans. Elle était dépressive à un stade très avancé et elle a décidé d'en finir avec cette souffrance en se jetant sous un métro.
Cet évènement tragique a suscité une vive polémique : à t-on le droit ou non de juger cet acte ? Et vous ? vous en pensez quoi ?