Etre une Femme ...

Le voile est-il un premier pas vers un pays comme l'Iran ou l'Arabie saoudite ? Le voile va-t-il faire perdre à la femme tunisienne tout ses acquis obtenus depuis l'Indépendance ?

De plus, " C'est quand même étonnant ! pourquoi ne demande-t-on pas aux hommes de porter le voile ou de dérober leur visage au regard des femmes s'ils craignent tant les séduire ? La volonté masculine serait-elle inférieure à celle des femmes ?"
Kacem Amin égyptien qui a vécu entre 1863 et 1908.

Interrogations collectives sur le port du voile et son impact sur l'émancipation de la Femme tunisienne, illustrée par Holy Trousers, sur le forum alternatif tunisien.

Le Monachisme en Islam

Suite à une reflexion de Phidias sur l'absence du monachisme en Islam, il s'interroge si l'islam ne pouvait pas se pratiquer en "Mode Moine" :

Le monachisme est une retraite souvent ritualisée, parfois ascétique, mais où le clergé n'a pas le même impact que chez les croyants qui sont dans le monde. Et où justement la relation à l'absolue, ou à Dieu, est beaucoup plus directe.

Sof propose cette explication :

Dans l'Histoire il y a eu des batisses s'apparentant à des monastères avec des soufis qui y menait leur vie. (uniquement des hommes)

Ce fut le cas notamment dans les "ribats" qu'on retrouve au Maghreb (les mieux conservées en Tunisie sont ceux de Monastir et Sousse). Ces ribats se sont multiplié du temps des mourabitines (almoravides). D'ailleurs beaucoup de "saints" de Tunisie par exemple sont originaire du Maroc, pays des mourabitines.
Le mot a donné aussi marabout en français. et Ribat a donné son nom à l'actuelle capitale du Maroc, Rabat.
Il y a aussi les zaouyas, edifices consacrés aux différents saint hommes, et où les mystiques se retiraient.
Il en existe encore, les plus connus en Tunisie, Zaouiet Sidi Bou Said, Sidi Mehrez, Sidi Brahim Riahi, etc..

Ailleurs il y a eu la citadelle d'Alamout, refuge des hachachines de Hassen Assabbah, chiites ismaeliens qui ne se sont pas toujours contenté du mysticisme pacifique. Elle se trouve dans l'actuelle Turquie je crois.

Pour lire l'integralité du sujet visitez : www.alternautes.com

Christianisme 2.0

Au départ ce sont juste des juifs parmi d'autres. Puis le turque St Paul, qui n'a pas connu directement Jésus mais seulement via un msn mystique, arrive et snob l'ancienne équipe puisque ses propres névroses lui suffisent. Lui et les rédacteurs du Nouveau Testament écrivent en grec et se baladent dans plusieurs pays de la toile méditerranéenne. Des communautés se sont créées et chat un peu partout. St Paul fait le webmaster-administrateur et modérateur de ce nouveau forum Christianisme. C'est plein de bonnes intentions. Il rabat un max de nouveaux users et posts des épîtres bien ciblés sur son blog-Eglise. Ce qui ouvre de nouveaux horizons à l'expansionnisme de son réseau au-delà des traditions juives. Et ensuite, comme notifié par Sof, l'empereur microsoftien Constantin et sa mère Hélène, ringardisent les anciennes technologies paganistes pour officialiser le système d'exploitation Bonne Nouvelle en Religion unique d'empire pour les principaux parcs info des pays développés. Le simple forum de ravers altermondialistes en rupture de la yiddish soul, devient alors une multinationale de la Pop, avec plusieurs sites rentables grand public, et tous les produits dérivés, suites bureautiques, goodies, figurines, etc.

@men



Par Phidias

Suite de la discussion sur le forum Tunisien Alternatif

Que serait le Christiannisme sans Constantin

Né en Serbie entre 270 et 290 en milieu paien, Constantin 1er dit le Grand était avant tout un redoutable guerrier et homme politique.
Il élimina successivement tous les Césares et les Augustes qui lui disputaient le pouvoir sur l'empire d'Occident. Il finit par dvenir le seul maitre de l'empire romain en faisant éxecuter en 313 Licinus, Auguste d'Orient.
Il fonda par la suite Constantinople, la "Nouvelle Rome", sur les vestiges de Byzance.
Sur le plan religieux, il décréta une serie de mesures qui mettaient fin aux persecussions qui frappaient les religions minoritaires de l'empire, notamment le christianisme qu'il encouragea et favorisa..
Une controverse oppose les historiens jusqu'à nos jours et concerne sa conversion à la religion chretienne et son degrès de sincerité.*
Une chose est certaine cependant : son influence sur la survie et l'expansion du christianisme fut capitale :
C'est lui qui fit bâtir Sainte Sophie, le Saint Sépulcre er la basilique Saint Pierre au Vatican. C'est lui aussi qui influença la "mythologie" et l'iconographie chretienne par des références paiennes. C'est ainsi qu'il transforma par exemple la fête paienne de la naissance d'Apollon célebrée le 25 decembre, en fête chretienne : Noel. Des références aux divinités du Soleil (Apollon) et de la Lune (Diane) ornent son arc de triomphe et plusieurs monuments qu'il fit bâtir, lieux de culte chretiens compris..

Que serait donc advenu du christianisme sans ce passage décisif de Constantin ?
La question est valable aussi pour l'autre monotheisme universaliste : Que serait devenu l'Islam sans Abu Bakr, Omar ou Mouawya ?

Une différence cependant entre les deux religions : Dans le cas du christianisme, un vieil empire a adopté la religion quelques centaines d'années après son apparition, et a par conséquent favorisé son expansion.
Alors que dans le cas de l'Islam c'est la religion naissante qui a produit l'empire, et qui s'est répandue avec lui...

Article proposé par Sof

Pour lire la suite rendez vous sur la rubrique Histoire du forum Tunisien Alternatif...

Michael Jackson se serait converti à l'Islam

D'apres Libé Michael Jackson se serait converti a l'islam !

Citation:

Michael Jackson se serait converti à l'Islam 21 NOVEMBRE 2008 Le chanteur aurait embrassé la religion musulmane au cours d'une cérémonie à Los Angeles et changé son prénom en "Mikaeel". L'information n'est pas encore officielle mais elle est déjà reprise par la presse tabloïde du monde entier : Michael Jackson se serait converti à l'Islam. Le chanteur, actuellement en procès avec le fils du roi du Bahreïn, serait devenu musulman, selon le tabloïd britannique The Sun, après une cérémonie à Los Angeles dans la maison du producteur Steve Porcaro avec qui il avait travaillé sur l'album Thriller. "The King of Pop", élevé en tant que Témoin de Jéhovah aurait été guidé spirituellement par son frère Jermaine et par ses amis David Wharnsby et Phillip Bubal, deux personnalités du monde de la musique. Selon The Sun : "Ils lui ont parlé de leurs croyances et comment ils pensaient que cela les avait rendus meilleurs après leurs conversions. Michael a commencé à s'intéresser à l'idée. Un imam a été appelé et Michael a fait la Shahaada, la déclaration de foi musulmane". Le chanteur de Billie Jean aurait aussi changé son prénom en "Mikaeel" auquel le Coran fait référence.

http://next.liberation.fr/article/michael-jackson-se-serait-converti-l-039-islam

Bagarre generale entre pretres chretiens a Jerusalem

En noir, les orthodoxes, en bleu, les arméniens... Et sans signe distinctif, les fidèles. Le journaliste de TF1 avoue lui-même ne pas savoir qui a commencé... La bagarre a éclaté alors que les Arméniens célébraient la fête de la Croix, une cérémonie rappelant la découverte d'une croix, qui selon eux serait celle de la crucifixion de Jésus.

http://www.wat.tv/video/bagarre-messe-jerusalem-news-12f1j_p264_.html

Bagarre a la messe de Jerusalem [news] TF1 091108
Video
Envoyé par LePost sur wat.tv

Plus d'infos insolites sur le forum tunisien alternatif

La représentation du prophète est elle réellement interdite par l'islam ?

En parcourant le coran et les hadiths vous ne trouverez aucune mention explicite qui interdit la représentation du prophète. C'est une interdiction qui aurait commencé avec les Othomans au 16ème siècle.
Il est peut être temps de se remettre en question surtout quand on voit les dégâts que cela génère (ambassades brulées, menaces de mort, censure,...)

Pour voir la discussion et donner votre point de vue sur la question cliquez ici

On se rejouit de la censure de l'Express, mais on s'offusque a celle de Facebook

L'express est un torchon mediocre ... mais ce n'est pas une raison pour censurer ! Apres tout si l'affaire de la censure n'etait pas passe par la, l'article et le journal n'aurait pas sussite plus d'interet ! (rappel des faits)
D'ailleurs en parcourant les forums et les blogs , je me rend compte d'un truc ... les Tunisiens n'ont que ce qu'ils meritent ! En effet tout le monde se plaint (a juste titre) de la censure en Tunisie (surtout quand celle ci frappe facebook ) mais ils sont majoritairement pour la censure de la presse quand il s'agit de religion, plus precisement quand certaines personnes (pas forcement representatives de l'islam) collent la mention "porte atteinte a l'islam" .. donc tout est relatif ! et on merite notre sort car c'est notre facon de penser !

L'express n'est presque pas lu dans les pays du Maghreb, je suis meme sur que la majorite des Tunisiens ne connaissaient pas ce journal mediocre , ils connaissent plus le nouvel obs et surtout Parismatch (tout comme le journal regional danois qui avait publie les caricatures) ... ... Du jour au lendemain a cause de la censure et de la rogne , tout le monde essayera de se procurer ce torchon (par curiosite, ou pour alimenter sa colere), les medias francais vont faire echo a cette affaire, on aura les islamophobes de base qui vont monter sur leur grand chevaux (BHL, finkelcrotte, les Sarkofascistes etc ... on aura meme un envoye spacial consacre a ca) les Francais vont se mettre a acheter le torchon en question (par curiosite, ou pour alimenter le haine de l'islam) .. etc etc ..

Donc si t'as un journal a chiottes, un tirage limite et des problemes finaciers ? Rien de mieux que la methode Charlie hebdo ... on attaque les musulmans et on laisse la tension monter (avec le soutiens indefectible des islamistes barbus qui lanceront la campagne marketing efficace ) et hop tu remplis les caisses !

Bien sur c'est mon avis, issu d'un constat personnel et qui ne regarde que moi.

Pour reagir a ce sujet exrimez vous sur le forum Tunisien Alternatif

Similitudes entre les théories scientifiques et les religions

J'ai lu récemment un très bon livre de Thomas S.Kuhn intitulé "la structure des révolutions scientifiques". Ce livre est considéré comme la bible de l'histoire des sciences. Il y décrit les mécanismes de l'évolution des théories scientifiques. Comment naissent-elles ? comment sont-elles entretenues par leurs adeptes ? comment sont-elles mises en doute ? par qui ? quand s'effondrent-elles et cèdent-elles la place à d'autres théories ? peuvent-elles coexister ?...
En lisant ce livre, je n'ai pas pu m'empêcher de faire un parallèle avec les religions.

Voici les idées principales du livre :
La naissance :
En sciences, les hommes observent la nature et tentent de donner des explications rationnelles. Sauf que pour un même phénomène on peut avoir deux explications complètement différentes, donc deux théories différentes (comme pour la lumière certains pensent qu'elle est formée d'ondes, d'autres pensent qu'elle est formée de particules).

Le développement :
Il y a des adeptes pour chacunes des théories, ces derniers essayent de trouver des expériences qui confirment leur théorie ou qui met en doute les théories concurrentes. Les théories admises sont enseignée à l'école pour former de futurs adeptes.

Les anomalies :
Quand une observation ou une expérience contredit une théorie, les scientifiques essayent de reformuler les lois de leur théorie afin qu'elle puisse expliquer l'anomalie (les lois de newton ne permettaient pas de calculer les trajectoires des planètes éloignées, il a fallu trouver une forme plus complexe qui permet à la fois de retrouver les lois de newton et de calculer les trajectoires des planètes lointaines).

La crise :
Elle survient quand les scientifiques n'arrivent pas à prendre compte de l'anomalie et qu'elle met en doute la crédibilité de la théorie. En période de crise, certains scientifiques ignorent l'anomalie, en se disant qu'ils arriveront un jour à trouver une solution mais ne doute pas du bien fondé de leur théorie comme elle explique beaucoup de phénomènes. D'autres scientifiques, le plus souvent des jeunes ou des personnes non spécialisée dans cette théorie et qui ont un certain recule, pensent que la théorie peut avoir des limites voir même peut être fausse. Ce sont en général ces derniers qui essayent de trouver d'autres théories qui permettent de résoudre l'anomalie (dans l'histoire peu d'anomalies ont mené à une crise mais quasiment toutes les crises résultent d'une confrontation à une anomalie)

Le rejet :
Une théorie est rejetée quand elle passe par une crise et qu'une autre théorie arrive à résoudre l'anomalie.

Ne trouvez vous pas qu'il y a des comparaisons à faire avec les religions ?

Donnez votre avis sur le forum Tunisien Alternatif


Par Supra

A Sidi Bou on ne sert pas les Arabes !

L'autre fois a Sidi Bou j'avais besoin d'un café. Un café etait ouvert et il y avait des touristes qui buvaient du soda ... je me suis assis et demandé au serveur une tasse de café et lui il me l'a refusé en disant : on ne sert pas les arabes.
J'ai ete fou de rage !! Imaginez ! On est discriminés dans son propre pays ! Si le café etait ouvert, il n'a qu'a le fermer s'il est moralement incorrect de servir des arabes pendant le mois de ramadan. il m'a dit que c'etait un ordre de la police. C'est insensé, je n'y crois pas car il y a d'autres cafés qui sont ouverts et qui servent tout le monde. Et ce que c'est vrai toute cette histoire ?


Suite de la discussion ici

Approches sur la question de l'Islam

En parcourant les forums ou dans les discussions de tous les jours on distingue en gros quatres types d'interlocuteurs quand il s'agit de débattre à propos de l'Islam :

- Des intégristes : théorie traditionnaliste : l'Islam est religion et Etat; La Charia est un Droit divin qu'il nous faut appliquer pour notre salut. Le modernisme c'est bien quand il s'agit de technologie (et encore), c'est mal quand il s'agit d'idées.

- Des indécis plus ou moins croyants : il peut s'agir soit d'integristes latents, soit de progressistes qui ne s'assument pas complétement, tiraillés généralement entre les problèmes identitaires, le désir de progrès et la nostalgie de l'Islam triomphant de l'age d'or.

- Des laicisants qui peuvent être croyants ou non, et qui reconnaissent l'aspect spirituel du message coranique et son importance, hier dans notre Histoire et aujourd'hui pour des millions de fideles. Ils démystifient cependant l'Histoire et millitent pour faire concilier, sans complexes, le message avec les aquis de l'humanité notamment en matière d'idées, et de faire évoluer le Droit et l'Etat qui ne peuvent être qu'humains. Pour eux, l'Islam est une religion et une spiritualité millénaire, mais l'Islam n'est pas nécessairement Etat et Droit comme le prétendent les intégristes. Il est à noter que les nouveaux penseurs les plus sérieux font partie de cette catégorie : feu Mohamed Charfi, Abdelmajid Charfi, Hichem Jait, Mohamed Talbi (même s'il se distingue des premiers sur certains points il les rejoint sur le fond), Nasr Abou Zeid en Egypte et d'autres encore...

- des laicisants athées qui clament (comme les integristes) que l'Islam est Religion et Etat, et qu'il faut donc s'en débarrasser au nom de la laicité. Ils dénoncent l'Islam comme religion rétrograde et barbare par essence et se tiennent (comme les intégristes) à une lecture textualiste et figée du message.

Ce sont ces derniers qui m'interessent. Qu'apporte leur discours ? Ils ont bien entendu le droit de penser comme bon leur semble, notamment de penser que l'Islam n'est qu'un mensonge inventé par le Prophète Mohamed. Mais ne croyez-vous pas que leur démarche de choc frontal est sans issue et qu'elle risque au contraire d'approfondir la plaie et favoriser le rejet des idées modernistes, y compris celle essentielle de laicité ?
e pense qu'ils rament, sans le vouloir, dans le même sens que les intégristes. Qu'en pensez-vous ?

Donnez votre avis ici

Par Sof

Et si l'on foudroyait Nilesat!!

Oui par laser super lasertique, par missile anti-missile, par une super prière que tous les fervents croyants de la planète susurreront dans un même élan à en attirer la foudre de ce Dieu tout puissant (rassurez-moi, il y en a bien un !!), une force magique qui ferait disparaître d’un petit coup de ballet ce bien égyptien, de la surface de la terre, enfin de l’univers !! Pourquoi ?

La propagande islamique, les clips de « cul », les films de deux bords (et vous savez lesquels) à longueur de journée en boucle, en continue qui font des cervelles de nos compatriotes de nos jeunes et moins jeunes confondus, de simples légumes. Tout ça, c’est pas Nilesat ??

Sans Nilesat, y aurait-il une vague de « voilage » en Tunisie, d’islamisation en masse que d’autres appelleraient volontiers sa7wa islamiya ? (Nos petits enfants regardant les dessins animés sur les chaînes spécialisées auront même droit à la pub de folla, la poupée voilée !!)

Sans Nilesat, y aurait-il des jeunes, des ados notamment, fi 7alat izbihlél, matraqués les pauvres par des clips de midinettes. Des clips qui représentent tous les fantasmes de réalisateurs en herbe et en ascension, en difficulté cérébrale oui !!, fantasmes nourris de clichés tirés tout juste de films occidentaux en mal de recettes pharamineuses. Des clips à répétition, non stop, 24 sur 24, qui influencent et empoisonnent les petites jugeotes et même les grandes, puisqu’ils vous parlent de tout mais alors absolument de tout, sauf de la réalité.

(Et on vient nous parler de cas de schizoïdie à la tunisienne ??!!)

Sans Nilesat, y aurait il ce flot de films égyptiens, ce ras de marrée qui vous rappellera tout bas que ni docs scientifiques, ni docs tous courts ne valent votre temps perdu à regarder une téloche arabe en mal d’être. Cinéma égyptien, soir et matin, au point que certains vous avoueront que l’art est cinéma égyptien ou n’est pas !

La liste est bien longue, et s’amuser à énumérer les spécialités des chaînes, en sport (espace de défoulement pour peuples frustrés et refoulés mais aussi espace d’abrutissement de léthargie cérébrale), en téléréalité (idem), en cinéma 100% states qui tenterait d’apporter un peu de douceur au désamour arabo-américain.. toujours en vain bien évidemment, en compétition inutile et sans intérêt mais qui inciteraient bien évidement les gens à consommer plus à voter plus, et j’en passe… Enumérer ces chaînes satellitaires ne fera que vous convaincre du bien fondé de ma démarche (intellectuelle bien évidemment, et bénéfique !!!, vous en convenez! )

Bien évidemment, dire que Nilesat est responsable de tous les maux et tares de nos sociétés ne ferait que schématiser la situation, toute complexe et compliquée comme elle est. Mais ce putain de Nilesat est responsable de bien des torts !!!!!

Fal na9dhi 3alayh !!!!

Qu’en pensez-vous les gars ?

Cliquez ici pour voir la suite de la discussion ou donner votre avis


Texte proposé par Insomnia

Préjugés bien aimés

Je ne parlerais pas des préjugés "primitifs" genre musulman terroriste ou juif avare, mais d'autres plus "vicieux" :
- le croyant est forcément quelqu'un qui a une intelligence limité, qui "attrapé" la foi par les chaînes satellitaires ou par des diatribes sensass de l'imam du quartier, il a des chances d'être intolérant et irrespectueux des femmes et son rêve c'est un état islamique qui coupe les mains des voleurs et oblige les femmes à se voiler...
- l'athée est sûrement quelqu'un de méchant puisqu'il n'a pas eu la foi, il vit forcément dans la décadence morale notamment sur le plan sexuel (un vrai obsédé); on l'imagine bien, une coupe de vin à une main, dévorant un gigot en regardant une danseuse et en poussant des rires arrogants à la "aboulahab"...

Suite de la discussion ici

Par Ihsen abderrahmen

La croyance chez les scientifiques

Krishna's Child : Depuis les annees 80-90 quand j'étais étudiant, les ingénieurs étaient déjà les plus mrabbtin des étudiants...

Raël : c'est bizarre !! la faculte des sciences de Tunis était le plus grand fief d'intégristes actifs dans les années 80 ...
Les scientifiques normalement les plus cartésiens et qui sont supposés avoir un esprit logique sont les plus mrabbtin et les plus religieux ..

Krishna's Child : Ce n'est pas cette analyse que je fais. Ce sont des personnes qui par leur structure mentale ont besoin de chiffres exacts, de démonstrations, ils cherchent les réponses définitives et indiscutables. Dieu en est une.
Par contre quand on étudie les sciences humaines, on sait que la societe, la psychologie, l'economie, ne connaissent pas de verite absolue, il y a toujours des incertitudes liées a l'humain, au hasard...

Pour lire la suite de la discussion ou donner votre avis (cliquez ici)

Contradiction?

Avec tous mes respects envers certains, j'ai essayé, mais alors là vraiment essayé de comprendre comment peut on avoir peur de dieu et d'aller en enfer alors qu'on est tout à fait conscient qu'on est en train de pécher grave de chez grave et ce depuis une belle lurette?!

ca ne veut pas dire tout simplement que l'on n'a pas peur de la punition divine ==> donc de dieu!


Par The Thing

Vos réactions ici